Previous Page  34 / 40 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 34 / 40 Next Page
Page Background

n

NHÓM PV VOV

Đếnnay, vụán“Vi phạmquyđịnhvề

cho vay trong hoạt động của các tổ

chức tín dụng”tại Agribank Cần Thơ

đã bước sang nămthứ tư. Vụ án kéo

dài là do có những bất thường về

thẩm quyền điều tra, truy tố; việc

định tội danh và căn cứ buộc tội

khôngthuyếtphục.

Điều tra sai thẩmquyền

Theo diễn biến vụ án, ngày

24/12/2015, Cơ quan An ninh Điều tra

(ANĐT) - Công an TP. Cần Thơ khởi

tố vụ án hình sự số 09/QĐ về tội “Vi

phạm các quy định cho vay trong hoạt

động của các tổ chức tín dụng” tại

Agribank Cần Thơ.

Từ tháng 12/2015 đến tháng 8/2018,

Cơ quan này lần lượt khởi tố, bắt tạm

giam các bị can: Nguyễn Huỳnh Đạt

Nhân, Phạm Tường Thi, Nguyễn Văn

Đạt (là giám đốc doanh nghiệp và nhân

viên kinh doanh - bên đi vay); Trần Huy

Liệu, Bùi TuấnAnh và Lê Thanh Hải (là

các cán bộ Agirbank Cần Thơ - bên cho

vay). Đồng thời tiến hành điều tra về các

tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo

Điều 139; “Cố ý làm trái quy định của

Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả

nghiêm trọng” theo Điều 165 và “Vi

phạm quy định về cho vay trong hoạt

động của các tổ chức tín dụng” theo

Điều 179 BLHS năm 1999. Theo cáo

buộc, các bị can đã gây thiệt hại cho

Agirbank hơn 300 tỉ đồng.

Một câu hỏi đặt ra: Cơ quan ANĐT

công an cấp tỉnh có được quyền điều

tra và đề nghị truy tố đối với các tội

danh quy định tại các điều 139, 165 và

điều 179 BLHS năm 1999 hay không?

Xin trả lời ngay là: “Không”! Bởi

lẽ, pháp luật không cho phép.

Cụ thể, Pháp lệnh về tổ chức điều

tra Hình sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung

năm 2006 và năm 2009); Thông tư số

28/2014/TT-BCA ngày 07/7/2014 của

Bộ Công an về công tác điều tra hình

sự trong Công an nhân dân quy định:

Cơ quan ANĐT Công an cấp tỉnh điều

tra các vụ án hình sự về “Các tội phạm

xâm phạm an ninh quốc gia” tại

chương XI; “Các tội phá hoại hòa bình,

chống loài người và tội phạm chiến

tranh” tại chương XXIV của BLHS

năm 1999.

Ngoài ra, Cơ quan ANĐT cấp tỉnh

còn điều tra các tội phạm khác thuộc

thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh

quy định tại một số điều trong BLHS

năm 1999. Đó là: Điều 180; Điều 181;

Điều 221; Điều 222; Điều 223; Điều

230; Điều 230a, 230b, Điều 231; Điều

232; Điều 236; Điều 263; Điều 264;

Điều 274 và Điều 275.

Rõ ràng, không có điều khoản nào

cho phép Cơ quan ANĐT cấp tỉnh

được quyền điều tra các tội danh quy

định tại các điều 139, 165 và 179

BLHS năm 1999.

Một loạt vấn đề đặt ra: Cơ quan

ANĐT (CATP. Cần Thơ) dựa vào căn

cứ pháp lý nào để thụ lý, khởi tố, điều

tra các tội danh không được pháp luật

cho phép? Việc Đại tá Nguyễn Văn

Thảo - Phó Thủ trưởng Thường trực

Cơ quan ANĐT ký các quyết định liên

quan đến khởi tố, điều tra, đề nghị truy

tố và ra lệnh bắt tạm giam 6 bị can về

tội danh thuộc các điều 139, 165 và

179 BLHS năm 1999 có trái thẩm

quyền hay không? Nếu trái thẩm quyền

thì kết quả điều tra đó có giá trị pháp

lý hay không và xử lý như thế nào?

Trách nhiệm của VKSND TP. Cần Thơ

và các Điều tra viên, Kiểm sát viên

trong vụ án này ra sao? v.v...

Đó là những câu hỏi dư luận đang

đề nghị cơ quan có thẩm quyền trả lời.

PhóViện trưởngVKS “bác”

kết luận củaTTCP

Theo các cáo buộc, bị can Nguyễn

Huỳnh Đạt Nhân sử dụng khu đất mặt

tiền diện tích 2574,6m

2

tại số 12,

đường Nguyễn Trãi, TP. Cần Thơ làm

tài sản thế chấp vay vốnAgribank. Đây

là khu đất “đắc địa” nằm

trên tuyến phố thương

mại sầm uất nhất thành

phố. Nhưng theo Cơ

quan ANĐT và VKS

Cần Thơ, khu đất này

chỉ có giá hơn 104,03

tỉ đồng. Đây là con số

làm căn cứ tính thiệt

hại để điều tra, truy

tố các bị can.

Trong khi đó,

Kết luận Thanh tra

số 978/KL-TTCP

ngày 22/6/2018

của Thanh tra

Chính phủ (TTCP)

khẳng định: “Khu đất 12, Nguyễn Trãi

có mức giá khởi điểm (tháng 3/2011)

là 233 tỉ đồng”.

Con số này cao gấp 2,24 lần so với

các Kết luận Điều tra của Cơ quan

ANĐT, các Cáo trạng của VKSND TP.

Cần Thơ và tương đương với kết quả

thẩm định giá của các công ty thẩm

định giá trước đó.

Sự chênh lệch quá lớn về giá trị của

khu đất khiến TAND TP. Cần Thơ nghi

ngờ. Tòa cho rằng: “Qua so sánh hai

kết quả nêu trên (233 tỉ và 104,03 tỉ -

PV) cho thấy phương pháp định giá tài

sản của Hội đồng định giá tài sản trong

tố tụng hình sự TP Cần Thơ có những

điểm chưa phù hợp; kết quả định giá

tài sản trong tố tụng thấp hơn rất nhiều

(chỉ bằng 44,64% - PV) so với Kết

luận của TTCP”.

Tuy nhiên, Phó Viện trưởng

VKSND TP. Cần Thơ - Huỳnh Việt

Thanh đã có văn bản trả lời nhận định

nêu trên của Tòa theo hướng không

công nhận phần kết luận của TTCP về

giá trị khu đất 12 Nguyễn Trãi. Ông

Thanh cho rằng: “Quan điểm của

TTCP về xác định giá trị đất không

theo bất kỳ một nguyên tắc cơ bản nào

VỤÁNTẠI AGRIBANKCẦNTHƠ:

Những bất thường trong điều tra, truy tố

34

BẠN ĐỌC

SỐ

17-18

, NGÀY

25/04/2019

Một trong

những quyết

định của Cơ

quan An ninh

điều tra - CA

Cần Thơ.

Dự án Cụm chế biến Nông thủy sản Tây Nam đã đầu tư 190 tỉ bị đình trệ.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ

thẩm mở lần thứ hai (tháng

8/2018).